Su, ricama il cielo a nuovo,
inventa e metti in mostra nuove stelle,
così che, graffiando freneticamente i tetti,
verso il cielo si arrampichino le anime degli artisti” (V. Majakovskij, Ehi!, 1916)
Sperando di riuscire a farlo in maniera conveniente, un artista
si chiede, spesso preoccupato, se vi siano motivi sufficienti per prendere la
parola al cospetto della pittura. Si dice preoccupato, perché egli dubita
di poter indicare con la parola le vie da seguire in pittura, pittura che si
contorce senza lingua sapendo parlare un linguaggio proprio.
Come unica giustificazione di artista, lo conforta tuttavia il pensiero che
un discorso sulla pittura possa avere il compito, in qualche modo, di intensificare
alcuni segni dipinti. Se egli riuscirà in questo intento, un suo discorso
sulla pittura potrebbe avere un senso.
Tuttavia, l’artista sa che, nel suo faticoso e impossibile tentativo di
precisare con la parola le fasi di un processo creativo, mai definitivamente
riuscirà ad uscire dal vago del pennello ribelle che, arruffato e silenzioso,
trascina il suo tormento. Vago perché, durante lo sviluppo di un lavoro
artistico, l’artista spesso fa di tutto per evitare il descrittivo, la
designazione, il mimetico, il simbolico, quali residui ulceranti di un certo realismo.
Ed ecco che, alle sudice tracce della rappresentazione, egli propone e oppone
sulla tela gli effetti indeterminati di alcuni tratti volutamente dislocati,
trasfigurati, slittati, sfocati, sfuggenti e differiti.
Mesdames, Messieurs,
La linea della verità trovata, contorta e raddrizzata in plotoni di termini,
è travestita in abito da sera da cenci azzurri della necessità.
La misera rozzezza umana in veste di risultato razionale tende a far crollare
intorno ad una idea un mondo ormai ansimante.
L’essere umano si ripete, e il suo possedere e accumulare confini, identità,
capitali, non fa altro che condurlo irrimediabilmente ad uno scadimento senza
alcuna possibilità di scampo. La caduta di civiltà è tale
— oggigiorno in toni violenti, negli orrori della guerra — che si
avverte un mondo sempre più nostalgico della sua pace. L’arte
insorge, stanca di sottostare al padrone e di essere ricondotta all'incancrenire
dell’uomo rispetto allo slancio vitale della creazione o dell’invenzione
artistica.
Uff, che allegria! Avvinghiati al presente, incrostati di vecchiume inerte e
inespressivo entro angusti schemi irrigiditi, avvelenata è questa
vita: noia sonnolenta, assuefacente banalità. Laddove l’occhio degli
uomini si arresta appagato, all’artista spetta il compito non facile di non
affermare, al pensiero degli ottimisti, che questo è, di tutti i mondi,
il miglior mondo possibile.
TERREMOTARE I CONFINI DELLA RAPPRESENTAZIONE!
Suvvia, uomo rammollito! Datti forza per l’inevitabile ritorno al tuo grigiore
quotidiano. Dimentica il mondo e colui che gli tiene le briglie tirate. Sappi
abbandonare per una volta ogni forma di sicurezza, il tuo portafoglio, il tuo
tornaconto, il preferito punto di vista e il comodo angolino da dove ti figuri
questo mondo, deponi per un istante il tuo sguardo padrone e svagati nella visione
incontrastata della creazione artistica.
Abbasso i padroni della vita, abbasso il loro amore, abbasso la loro
arte, abbasso la loro religione, abbasso il loro regime, abbasso
i loro idoli: abbasso la rappresentazione!
Questo vuol essere tutt’altro che un incoraggiamento accademico, protocollare,
convenzionale: il lettore smetta d’aggrapparsi per spasmi a mere convinzioni
e vecchi valori per fini terapeutici — l’uomo cade spesso nell’errore
molto diffuso di accontentarsi della “parte che gli è toccata suonare”.
L’artista sonnecchia nel disegnare scenari. Ma come colui che rischia sempre,
egli sa cavarsi d’impiccio ed è, forse, più felice di chi
non crea, di chi non può liberarsi creando (Paul Klee) perché
conosce più di un modo, non solo di affaticare il comune lettore, ma
soprattutto di trovare escamotage per disertare l’umiliante rappresentazione,
scoraggiandola, scuotendola, squilibrandola, contestandole una irrigidità
ormai insostenibile e asfissiante.
È ora il tempo di spezzare il recinto della rappresentazione e tramutarlo
in uno squarcio d’invocata alterità; operare un’apertura, uno
scarto, una fenditura: aprire un varco oltre il presente. Vano è stato,
è e sarà ogni tentativo di raggiungere la definitiva stabilizzazione
dell’irrappresentabile raffigurazione.
Ah, maledetti i falsi esteti da strapazzo che, sempre gonfi di Cultura, considerano
l’Arte una caritatevole simulazione dell’estetica rappresentazionale.
L’artista ha un totale disinteresse per la “contemporaneità”
dell’arte e, tanto meno, si pre-occupa di un’arte dettata dal leggìo
della realtà, un’arte annodata al guinzaglio di ideologie autoritarie
e logocentriche — a loro volta risultato di storture del mondo capitalistico.
L’artista non si ritrova nei circuiti della rappresentazione né
nei processi “moderni” per una commercializzazione della creatività.
Al solo pensiero del tempo che ha dovuto perdere per guadagnare, all’artista
stridono i denti; il suo vero lavoro è nelle nubi, in un’attività
di ricerca corroborante, immateriale e di straniamento, avulsa da ogni appiglio
col “reale” — peraltro non volendo trarre da ciò alcune
conseguenze di tipo politologico.
L’arte rifugge le inquadrature visive che ne rallenterebbero e ne annasperebbero
il suo passo ardito nel tentativo di sconvolgere la logica dell’universo.
Per ravvivare i colori del mondo l’artista si trova ad operare per scioglilessici,
sintassi slegate, per sovrapposizioni e per interdipendenze tematiche: una scrittura
fuori dell’ordinario visibile. In una sequela di segni non conclusi, di
tratti e punti da congiungere, l’artista semina la pittura dell’irrappresentabile,
una pittura che non rispecchia i contemplatori d’arte ma che gratuitamente
si offre in mirabili frammenti, frammenti incapaci di cose pratiche nonché
sempre pronti a scompigliare l’immagine-prototipo di questo mondo.
Di una pittura non-rappresentazionale, dell’irrappresentabile, non si dà
rappresentazione, ma può ben esserci esposizione, perché già
inevitabilmente esposta, impossibilitata a sottrarsi, in un coinvolgimento di
cui dà mostra nel suo tendere alla raffigurazione. La raffigurazione
dà la possibilità all’artista di rendere un testo il cui
tessuto non sia la registrazione della realtà (mera trascrizione). Solo
così l’artista di questa tessitura avrà modo d’inoltrarsi
verso la scrittura, una scrittura sdoppiata e demoltiplicata; una scrittura
contro gli assalti dell’imbavagliamento, contro i dettati, i testi pre-scritti,
le parole e le immagini imposte e impastate.
La pittura si fa scrittura — eseguita orchestrando, nell’alternanza
strumentale — tacere e ascolto, otografia e visione, de-scrittura e ri-scrittura.
Con dissonanze incise e talvolta abbozzate conduce ben presto il supporto alla
rovina, crea la raffigurazione, una specie di contro-immagine, di controidola,
incessante e indefinita protesta contro le leggi della rappresentazione.
E rende sempre di nuovo il tacere al posto del rumoroso silenzio.
